2018年9月期间，原告史某安排司机和挖掘机车辆，在被告李某坐落北京市某建设项目中供给劳务。两边约好，原告每天安排挖掘机车辆和司机给被告的项目供给挖斗和破碎作业，其间挖斗1500元/班（8小时），破碎2500元/班（8小时），在项目完毕后，被告给原告一致结算劳务款。原告按照两边的约好给被告供给了挖掘机和司机完成了挖斗、破碎劳务作业，可是被告却迟迟不给原告结算劳务款。原告屡次联络被告催要劳务款可是均被回绝，原告为保护自己的合法权益，托付北京恒略律师事务所律师向法院提起诉讼。

  律师接到托付后第一时刻展开署理作业，通过与当事人的具体沟通了解到，原被告为口头协议，约好将北京某改造工程中的劳务发包给原告，原告供给里边破碎和挖土等劳务。劳务联系和劳作联系有着非常大差异，两个不同的法令联系适用的法令规矩也不同，维权时所采纳的程序不同，由此导致统辖组织、举证责任分配也不同。

  劳务联系受民事法令和法规调整，律师以为依据民法典规则，当事人应当按照约好全面实行自己的责任。原被告就劳务发包达到的口头协议，是两边当事人实在意思表明，内容未违背法令、行政法规规则，应属有用。考虑到口头协议的依据收集最重要，律师辅导原告收集收拾依据，包含证人证言、26份结算清单及电话录音。

  庭审中，被告未到庭，亦未提交书面辩论定见。通过律师详尽专业地收拾，所提交依据前后印证，可构成完好的依据链条，法院对其实在性均予以承认。

  被告李某于本判定收效之日起七日内，付出原告史某劳务费52843.75元。

  假如未按本判定指定的时刻实行给付金钱责任，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规则，加倍付出拖延实行期间的债款利息。

  案子受理费1121元，由被告李某担负（于本判定收效后七日内交纳）。公告费560元，由被告李某担负。